INFOBOX
SPRECHEN UND SCHREIBEN

Die historische Sprachwissenschaft ist auf Geschriebenes angewiesen – wie sonst könnten wir etwas über den Sprachgebrauch vor Hunderten von Jahren erfahren? Das Problem dabei: Schreibung ist gegenüber gesprochener Sprache zweitrangig. Gesprochen wurde auf der Welt schon lange, bevor man sich Zeichensysteme überlegte, mit denen sich die flüchtige Sprache festhalten ließ. Die Schrift bildet ab, gibt eine Vorlage wieder – ähnlich wie ein gegenständliches Gemälde. Und ähnlich wie ein Gemälde ist sie dabei gelegentlich ungenau: Es wäre unpraktisch, jede Farbschattierung anzurühren, manchmal muss abstrahiert werden. Wir können uns also nicht darauf verlassen, dass jeder Laut seinen eigenen Buchstaben besitzt. Ähnlich wie die Malerei unterliegt die Schrift Konventionen, die sich herausbilden und verändern: Buchstaben, die wir heute benutzen, könnten daher im Alt- oder Mittelhochdeutschen andere Lautwerte symbolisiert haben.

Wenn wir also von den Texten älterer Sprachstufen zu plausiblen Vermutungen über ihren Klang gelangen wollen, sollten wir in ihnen weniger Fenster zur damaligen Sprache sehen, sondern vielmehr Gemälde, die wir sorgfältig vergleichen und interpretieren müssen.

Weil Sprache in der Schrift sichtbar wird, sind wir versucht, beides gleichzusetzen und die Schrift für maßgebend zu halten. Wir bezeichnen dann eine Schreibung wie <laufte> statt <lief> als »Rechtschreibfehler« – in Wirklichkeit bildet die Schrift hier die dahinter stehende Grammatik ab. Die Stelle auf dem Gemälde wurde nicht einfach überpinselt, sondern das Gemälde wurde verändert, um eine sich verändernde Sprache abzubilden.

Da uns zur Untersuchung von Sprachwandel als Material nur Buchstaben zur Verfügung stehen, schließen wir von ihnen zuerst auf die abgebildeten Laute und untersuchen, wie diese sich verhalten haben.

---

Und was bedeutete giwer genau? Unsere heutige Bedeutung ›Handfeuerwaffe‹ wird recht unwahrscheinlich, wenn man sich das Waffenarsenal Karls des Großen und seiner Zeitgenossen ansieht. Das Wort giwer gehörte zwar auch damals in einen militärischen Kontext – doch hier enden die Gemeinsamkeiten. Seine althochdeutsche Bedeutung war ›Kampf, Aufstand‹. Nun spielte sich in den Köpfen nach und nach ein unsichtbarer Veränderungsprozess ab: Gewehr meinte immer weniger die Kampfsituation und zunehmend das in ihr benutzte Kampfinstrument. Schließlich ging die frühere Bedeutung ganz verloren, und man gebrauchte es nur noch im Sinne von ›Waffe‹. Im 18. Jahrhundert schließlich verlegte man sich vom Hauen und Stechen auf das Schießen. Unser Wort spezialisierte sich in dieser Zeit immer mehr auf Handfeuerwaffen. So kommt uns die Zusammensetzung Schießgewehr heute doppelt gemoppelt vor, in ihrer Anfangszeit diente sie jedoch der Unterscheidung von anderen Waffen.

Wenn wir gegen den Wasserlauf eines Wortes anrudern, um seine früheren Bedeutungen und Laute herauszufischen, besteht die Gefahr, dass wir uns in Nebenarme oder gefährliche Strudel verirren oder auf Felsen aufsitzen, von denen wir nicht mehr wegkommen. Gegen diese Gefahren sollten wir uns vorsorglich wappnen.

Nicht so geil:
Der etymologische Fehlschluss

Die größte Gefahr, die beim Rudern stromaufwärts auf uns lauert, besteht darin, alte Formen und Bedeutungen von Wörtern über neuere Entwicklungen zu stellen. Dabei sind sie eben das – alt. So wurden sie einmal verwendet. Dass eine Bedeutung älter ist, macht sie aber nicht »wahrer«. Wer mit Gewehr eine Handfeuerwaffe bezeichnet, begeht keinen Fehler, niemand würde sagen: »Ey, kannst du kein Deutsch, das Wort heißt doch ›Krieg‹!«.

Sehen wir uns dagegen Wörter an, deren Bedeutung sich erst kürzlich gewandelt hat, stoßen wir auf richtig geile Beispiele. Ja: geil ist so ein Wort. Heute bedeutet es für viele Sprecher lediglich ›toll‹, während bis vor kurzem nur die heute noch immer vorhandene Zweitbedeutung ›sexuell erregt/erregend‹ möglich war. Wer partout an dieser festhält, weil er darin die »echte« Bedeutung des Wortes sieht, und behauptet: »Ein Smartphone kann nicht geil sein«¹, begeht einen etymologischen Fehlschluss. Eine Wortbedeutung hängt immer von der Zeit ab, in der sie verwendet wird.

geil hat eine lange Bedeutungsgeschichte hinter sich, von der wir uns nur die letzten sechshundert Jahre anzusehen brauchen: In der frühneuhochdeutschen Zeit und darüber hinaus bis ins 19. Jahrhundert bedeutete es ›übermütig, lustig, fröhlich‹. Die damaligen Lexikografinnen waren noch nicht sonderlich um Objektivität bekümmert, und so bemerkte das zeitgenössische Deutsche Wörterbuch in Anbetracht der begrifflichen Sexualisierung:

der ursprüngliche harmlose begriff fröhlich, lustig, besonders aus der maszen lustig, der so entarten sollte, tritt noch [neuhochdeutsch] deutlich auf.²

Darin zeichnet sich die weitere Entwicklung bereits ab: Wahrscheinlich aus euphemistischem Sprachgebrauch heraus, in dem Bemühen, einen gesellschaftlichen Tabubereich durch Naturvergleiche zu entschärfen, entstand die Nebenbedeutung ›sexuell erregt / begierig‹: Man sagte, jemand sei ›übermütig‹, um den wahren Charakter der Erregung nicht direkt ansprechen zu müssen. Wie Sie sich denken können, machen wir von solchen Strategien noch heute ausgiebig Gebrauch – wir kommen später darauf zurück.

Selbst das Wort Etymologie trägt einen etymologischen Fehlschluss in sich: Der griechische Begriff etymología ist wörtlich die ›Lehre vom Wahren‹. Dahinter steckt tatsächlich der Gedanke, dass das wahre Wesen einer Sache sich durch die ursprüngliche Bedeutung ihrer Bezeichnung erfassen lässt. Die moderne Etymologie hat diesen historischen Ballast abgeworfen und versteht sich als ›Lehre und Erforschung der Wortherkunft und -entwicklung‹.

---

INFOBOX
SPRACHWISSENSCHAFTLICHE KONVENTIONEN

In der Sprachwissenschaft spricht man mit Sprache über Sprache. Um Verwechslungen zu vermeiden, hebt man daher ein Wort, das den Untersuchungsgegenstand darstellt, hervor, zum Beispiel durch Kursivschrift:

(1) Die Chefin schreibt Briefe.

(2) Die Chefin schreibt Briefe.

Im ersten Satz beschreibt die Chefin Blätter, faltet sie zusammen und steckt sie in einen Briefumschlag: Sie schreibt Briefe. Im zweiten schreibt sie das Wort Briefe (vielleicht in ihren Terminkalender oder in die Betreffzeile einer E-Mail): Was dabei entsteht, ist kein Brief, sondern ein Wort. Im Alltag kommt es sehr selten zu Verwechslungen – in der Wissenschaft riskieren wir das lieber nicht und setzen solche »objektsprachlichen« Verwendungen daher kursiv. Wir unterscheiden außerdem, ob wir über die konkrete Wortform oder über die Bedeutung (Semantik) eines Wortes sprechen:

(3) Das englische Wort letter ›Brief, Buchstabe‹ stammt von …

Während man das Wort, um das es geht, kursiv schreibt (letter), stehen seine Bedeutungen in einfachen Anführungszeichen (›Brief, Buchstabe‹).

---

Ursprünge, die keine sind

»Ursprüngliche Bedeutung« – da sind wir schon an der zweiten Gefahrenstelle: Oft sagen wir, auch in diesem Buch, dass etwas »ursprünglich« das und das bedeutet habe. Da die Ursprünge unserer Sprache – und erst recht der Ursprung der menschlichen Sprachfähigkeit – sich unserer Beobachtung entziehen, ist »ursprünglich« ein gefährliches Wort. Wir verwenden es fast immer im Sinne von ›früher‹, denn nur in seltenen Fällen bekommen wir den Ursprung eines Wortes wirklich zu greifen – zum Beispiel bei neueren Bildungen wie Atommüll oder googeln.

Um bei unserem übermütigen Beispiel zu bleiben: Wir können geil ins Mittelhochdeutsche zurückverfolgen, wo es in der Bedeutung ›mutwillig, üppig, begierig‹ gebraucht wurde – ursprünglich ist auch sie nicht, denn schon im Althochdeutschen gab es das Wort für ›übermütig, überheblich, lustig, erhoben‹. Da sich auch in anderen germanischen Sprachen verwandte Wörter finden, die nicht als Entlehnungen zu erklären sind, muss bereits in germanischer Zeit eine Vorform gebraucht worden sein. Spätestens an dieser Stromschnelle wird es schwierig, die – notorisch instabile – Bedeutung zu ermitteln. Wenn das althochdeutsche Wort ›übermütig, überheblich, lustig, erhoben‹ hieß, in Schwestersprachen wie dem Altsächsischen^4* ›fröhlich, übermütig‹, im Mittelniederländischen ›fröhlich, üppig, lüstern‹ und im Altenglischen ›lustig, lüstern, stolz‹ bedeutete, was war dann seine germanische Bedeutung? Und wenn wir noch weiter zurückrudern und nach seiner indogermanischen Quelle suchen, müssen wir auch das litauische gailùs mit der Bedeutung ›scharf, beißend, bitter, kläglich‹ und das altslawische Ẓělo ›sehr‹ berücksichtigen.

Wie lassen sich all diese Bedeutungen unter einen Hut bringen? Man vermutet, dass die indogermanische Form *ghoilos lautete und ›aufschäumend, heftig, übermütig, ausgelassen, lustig‹ bedeutete – aber sicher ist das nicht. Die späteren unterschiedlichen Bedeutungen ›lüstern‹, ›überheblich‹, ›beißend‹ und ›sehr‹ lassen sich daraus aber plausibel herleiten: Von ›heftig‹ zu ›sehr‹ ist es nicht weit, in beiden steckt ›intensiv‹, auch von ›übermütig‹ zu ›überheblich‹ kommt man leicht, und so weiter. Doch wären auch andere Wege vorstellbar: Möglicherweise gehört die Vorform von geil stattdessen zu einer Wurzel mit der Bedeutung ›verlangend, begehrend‹.

Spätestens hier müssen wir die Suche nach der »ursprünglichen« Form und ihrer Bedeutung aufgeben. Das Indogermanische ist nämlich bei weitem nicht die älteste Sprachstufe, die es gibt – es ist nur die älteste, die wir mit den Mitteln der Rekonstruktion noch einigermaßen greifen können. Die Ursprünge der Sprache liegen im Dunkeln – man weiß nicht einmal, ob die Sprachen der Welt auf eine gemeinsame Ursprache zurückgehen oder ob, wie und wann Sprache womöglich mehrfach erfunden wurde.^5*

Quellen:
Rekonstruktion des Unbekannten

Damit haben wir schon zwei riskante Klippen umschifft: Älter ist nicht wahrer, und sprachliche Ursprünge liegen im Verborgenen. Wenn wir uns das vor Augen halten, kann uns nicht mehr viel passieren. Nun haben wir ja eine Schusswaffe an Bord, unser Gewehr von vorhin (keine Angst, es ist nicht geladen) – und das wirft einige Fragen auf: Woher wissen wir eigentlich, wie das Wort im Althochdeutschen klang – und was es bedeutete? Das ist gar nicht so schwer: Wir haben schriftliche Quellen. Wie es ausgesprochen wurde, kann man ungefähr aus der Schreibweise ersehen und daraus, auf welche Wörter es gereimt wurde – was es bedeutete, erschließt sich aus dem Kontext, in dem es uns begegnet. So schreibt Otfrid von Weißenburg im 9. Jahrhundert:

… Ther ana scílt inti ana spér / so fram firlíafi in thaz giwér,

in githréngi so ginóto sinero fíanto.

›… der [d. i. Petrus] ohne Schild und Speer sich so entschlossen ins Kampfgetümmel stürzte, so ungestüm mitten unter seine Feinde‹³

Sie sehen: die Bedeutung ›Waffe‹ kann hier schwerlich zutreffen, denn in eine Waffe wird Petrus sich ja kaum stürzen – es muss um den Kampf als solchen gehen.

Der Bedeutung eines Wortes in einem Text, der aus dem Lateinischen ins Althochdeutsche übersetzt wurde, kommt man auch über das lateinische Original näher. Bei der Bedeutungsermittlung helfen außerdem Glossen (von mittellateinisch glōssa ›Erklärung‹, hervorgegangen aus der früheren Bedeutung ›erklärungsbedürftiges Wort‹) und sogenannte Interlinearübersetzungen in lateinischen Texten: Genauso, wie Schulkinder noch heute mit Bleistift die deutschen Bedeutungen über englische Wörter notieren, tat man das auch zu alt- und mittelhochdeutscher Zeit in lateinischen Manuskripten. Den Bleistift gab’s noch nicht, dafür schrieb man dünn mit Tinte (Federglosse) oder ritzte nur mit einem Griffel ins Pergament, der Schattenwurf machte das Wort dann lesbar (Griffelglosse). Später sammelte man solche Übersetzungen in »Vokabelheften«, den Glossaren.

Abb. 2: Glosse aus der lateinisch-althochdeutschen Benediktinerregel (Cod. Sang. 916), einer schriftlichen Niederlegung der Lebensregeln im Benediktinerorden. Das lateinische lingu(ā) ist mit althochdeutsch zungun ›Zunge‹ überschrieben.⁴

Nun haben wir für das Deutsche und seine Vorstufen erst ab Mitte des 8. Jahrhunderts schriftliche Quellen. Wenn Sie wissen wollen, wie Wörter davor beschaffen waren, bedienen Sie sich der »historisch-vergleichenden« Methode: Sie sehen sich dazu vor allem die »Lautgesetze« an, die regelhaften lautlichen Veränderungen im Wortschatz verschiedener Sprachen. Zweien davon haben wir bereits flüchtig die Hände geschüttelt (der ersten und zweiten Lautverschiebung) – wir werden sie noch genauer kennenlernen. Mit diesem Wissen über lautliche Veränderungen können wir plausible Vermutungen darüber aufstellen, welche Laute eine vorhergehende, nicht überlieferte Sprachstufe besessen haben muss und wie diese sich zu Wörtern zusammenfügten. Durch Vergleich der belegten Wörter können wir auch Aussagen über ihre früheren Bedeutungen treffen, wie bei geil. Dieses Vorgehen heißt in der Linguistik »Rekonstruktion«. Nun aber drängt sich die Frage auf: Wie und warum verändern die Bedeutungen von Wörtern sich überhaupt?

Warum ein Braunbär doppelt braun ist:
Von Tabus und Metaphern

Es ist weitaus kniffliger, der Veränderung einer Wortbedeutung auf die Spur zu kommen als der Veränderung von Lauten. Warum? Weil Wortbedeutungen sich viel individueller wandeln. Nehmen Sie zum Beispiel die Körperteile Kopf, Fuß und Bein. Das mittelhochdeutsche Wort houbet bedeutete ›Kopf‹ und wird heute, kaum verändert, Haupt ausgesprochen. Mittlerweile bezeichnet es einen Kopf aber nur noch in stilistisch gehobenen Kontexten: sein Haupt betten, erhobenen Hauptes, weißes Haupt – wenn Sie zu Hause sagen Ich habe mir das Haupt angestoßen, erzeugen Sie hingegen einen komischen Effekt.⁵ Das Wort bezieht sich zwar noch auf denselben Körperteil, hat aber seine Bedeutung verändert. Doch nicht alle Bezeichnungen für Körperteile werden runderneuert und erleben beim Veralten eine stilistische Aufwertung: Das mittelhochdeutsche vuoz bedeutete ›Fuß, Sockel‹, und das ist auch heute bei Fuß noch so, das Wort ist also im Gegensatz zu Haupt nicht in einen gehobenen Sprachgebrauch übergegangen. Das mittelhochdeutsche bein hieß ›Bein, Knochen‹ – die zweite Bedeutung ist heute fast ganz verloren (wir finden sie noch in Wörtern wie Gebeine, entbeinen ›Knochen aus Fleisch entfernen‹, Joch- oder Elfenbein). Drei Körperteile, drei eigenständige Entwicklungspfade. Daraus nun Gesetzmäßigkeiten für den Gesamtwortschatz abzuleiten, ist so gut wie unmöglich. Bestenfalls lassen sich in einigen Gruppen von Wörtern ähnliche Entwicklungen beobachten – einige überraschende Beispiele dafür werden uns noch begegnen.

Wie aber kommt es zum Bedeutungswandel? Warum verändert sich, worauf ein Wort Bezug nimmt? Die einfache Antwort: Weil wir Wörter ständig in neuen Zusammenhängen verwenden. »Bedeutung« ist fossilierter Sprachgebrauch. Ein neuer Gebrauchskontext kann schon entstehen, wenn das zugehörige Ding sich verändert: Unser Hammer war einmal ein ›Felsen, Stein‹, so wie er im norwegischen Lillehammer (also einmal wörtlich ›Klein Stein‹) eingeschlossen ist – man hämmerte einst mit Steinen. Die Bezeichnung blieb, als man Hämmer aus anderen Materialien herzustellen begann. Ein weiteres Beispiel dafür ist unser Gewehr, bei dem das Wort für die Hieb- und Stichwaffe auf die Schusswaffe übersprang, als diese mehr und mehr eingesetzt wurde.

Bedeutungswandel lauert auch überall dort, wo ein tabuisierter Gegenstand nicht direkt angesprochen werden soll. Der Euphemismus – eine Art von sprachlicher Schönfärberei – ist uns bereits begegnet, er tritt besonders in gesellschaftlichen Tabubereichen auf. Der Tod ist so einer. Für ›sterben‹ kennen wir eine Vielzahl von Umschreibungen – dahinscheiden, das Zeitliche segnen, entschlafen und von uns gehen – die alle das Eigentliche verhüllen. Auch die Wörter Toilette, WC und Klo waren einmal euphemistisch motiviert, sie bezeichneten nicht die Vorrichtung zum Austreten, sondern ganz harmlos einen Raum zur Körperpflege (noch heute heißt Toilette machen gehoben ›sich ankleiden, sich zurechtmachen‹) oder einen Waschraum (WC von englisch water closet/Wasserklosett, also ein geschlossener Wasserraum, und Klo ist sein Kurzwort). Mittlerweile bezeichnen diese ehemaligen Umschreibungen die Sache selbst und müssen gelegentlich ihrerseits vermieden werden – man geht mal kurz wohin, sucht das Örtchen auf oder muss mal.

Manches Tabu hat sich hingegen erledigt. Benutzt man heute scherzhaft die Wendung Wenn man vom Teufel spricht, denkt niemand, er habe tatsächlich jemanden »herbeigeredet«. Zu germanischer Zeit galt die schiere Erwähnung böser Geister als sicheres Mittel, Unheil zu beschwören. Man glaubte an »Wortmagie«: Sache und Benennung waren eins. Das erklärt auch das Tabu, das damals auf dem Wort für ›Bär‹ lastete, das im Indogermanischen *ṛksos gelautet haben muss. In zahlreichen Sprachen begann man, sich sprachlich vor seinem womöglich realen und potenziell fatalen Auftauchen zu schützen: Während das griechische árktos und das lateinische ursusberan-medvéd’Medwedewmelfochynlokyslācis   Meister PetzTeddy, Zotteltier