Primera edición, julio 2010

Queda prohibida la reproducción total o parcial de esta obra sin el consentimiento expreso de su autor.

© Copyright: Isabel Lifante Vidal (Ed.)

© Copyright 2010: Palestra Editores S.A.C.

Diseño de carátula y diagramación:

Palestra Editores SAC

Hecho el depósito legal en la Biblioteca Nacional del Perú N.º 2010-08221

ISBN: 978-612-325-020-1

Proyecto editorial N.º 31501221000552

Presentación de la edición

En este libro se recogen un conjunto de trabajos de diversos autores sobre la interpretación jurídica. Cada uno de ellos pone el acento en aspectos diferentes de la interpretación, aspectos que a su vez son abordados desde presupuestos —y con objetivos— distintos. El resultado puede verse, entonces, como una especie de collage en el que se han utilizado materiales de diversa naturaleza y que en algunos puntos se superponen. Sin embargo, y pese a esta aparente heterogeneidad, el libro responde a un propósito unitario. Se trata de dar cuenta del papel de la interpretación jurídica en la teoría del Derecho de nuestra cultura jurídica, la del mundo latino.

El libro está estructurado en dos partes. La primera (Cuestiones introductorias) contiene dos trabajos. En el primero, Josep Aguiló ofrece una caracterización sintética de la contraposición entre la concepción positivista y la postpositivista del Derecho como marco en el que ubicar la discusión de la que se ocupa el libro. En el segundo trabajo, Isabel Lifante presenta un mapa de los problemas a partir de cuyas respuestas se articulan las diversas concepciones sobre la interpretación jurídica.

La segunda parte (Interpretación y Derecho) recoge trabajos de Manuel Atienza, Paolo Comanducci, Riccardo Guastini y Francisco Laporta, todos ellos representantes destacados de la teoría del Derecho latina. En cada uno de estos trabajos los autores exponen sus tesis a propósito de la interpretación jurídica; tesis que, obviamente, se plantean desde la peculiar visión del Derecho que cada uno de ellos sostiene y que en algunas ocasiones pueden considerarse como contrapuestas y en otras como complementarias. Aunque hay gran cantidad de referencias cruzadas entre los textos (pues estos autores se toman mutuamente como interlocutores), en realidad se trata de trabajos independientes y, por tanto, pueden ser leídos en cualquier orden. Aquí se ha optado por la ordenación alfabética que simultáneamente se aproxima bastante al orden cronológico en que los trabajos fueron publicados originariamente.

Si este collage está bien compuesto, el resultado tendría que proporcionar una imagen que dé cuenta de la discusión contemporánea en materia de interpretación jurídica en el ámbito iusfilosófico hispano-italiano.

Isabel Lifante

Alicante, abril de 2010

I

Cuestiones
introductorias

Referencias bibliográficas

Alexy, R., Teoría de los derechos fundamentales, Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, Madrid, 1997.

Alexy, R., Teoría de la argumentación jurídica, Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, Madrid, 1997.

Atienza, M., El Derecho como argumentación, Ariel, Barcelona, 2006.

Atienza, M. y J. Ruiz Manero, Las piezas del Derecho, Ariel, Barcelona, 1996.

Dworkin, R., Los derechos en serio, Ariel, Barcelona, 1984.

Dworkin, R., A Matter of Principle, Harvard University Press, Cambridge, Mass., 1985.

Dworkin, R., Law’s Empire, Belknap Press of Harvard University Press, Cambridge, Mass., 1986.

Ferrajoli, L., Derecho y razón. Teoría del garantismo penal, Trotta, Madrid, 2001.

Ferrajoli, L., Los fundamentos de los derechos fundamentales, Trotta, Madrid, 2001.

Ferrajoli, L., Principia iuris. Teoría del diritto e della democracia, Laterza, Milán, 2007.

Guastini, R., Lezioni di teoria del diritto e dello Statu, Giappichelli, Turín, 2006.

Laporta, F.J., El imperio de la ley. Una visión actual, Trotta, Madrid, 2007.

Lifante, I., “Dos conceptos de discrecionalidad jurídica”, en Doxa, No. 25, 2002, pp. 424 y ss.

MacCormick, N., Legal Reasoning and Legal Theory, Oxford University Press, 1978.

MacCormick, N., Rhetoric and the Rule of Law. A Theory of Legal Reasoning, Oxford University Press, Oxford, 2005.

Nino, C.S., La validez del Derecho, Astrea, Buenos Aires, 1985.

Nino, C.S., Fundamentos de Derecho Constitucional, Astrea, Buenos Aires, 1992.

Nino, C.S., The Constitution of Deliberative Democracy, Yale University Press, Nueva York, 1996.

Pérez Lledó, J.A., “Teoría y práctica en la enseñanza del Derecho”, en Anuario de la Facultad de Derecho de la Universidad Autónoma de Madrid, No. 6, 2002, pp. 197-268.

Pérez Lledó, J.A., La enseñanza del Derecho. Dos modelos y una propuesta, Palestra-Temis, Lima-Bogotá, 2006.

Referencias bibliográficas

Aguiló, J., Teoría general de las fuentes del Derecho (y del orden jurídico), Ariel, Barcelona, 2000.

Atienza, M., “Estado de Derecho, argumentación e interpretación”, en Anuario de Filosofía del Derecho, XIV, 1997, pp. 465-484.

Dworkin, R., Law’s Empire, Belknap Press, Harvard, Mass., 1986.

Ferrajoli, L., “Interpretazione dottrinale e interpretazione operativa”, en Rivista internazionale di filosofia del diritto, XLIII, 1966, pp. 290-304.

Gianformaggio, L., “Lógica y argumentación en la interpretación jurídica o tomar a los juristas intérpretes en serio”, traducción de J.A. Pérez Lledó, en Doxa, No. 4, 1987, pp. 87-108.

Guastini, R., Dalle fonti alle norme, Giappichelli, Turín, 1990.

Guastini, R., Distinguiendo. Estudios de teoría y metateoría del Derecho, traducción de J. Ferrer, Gedisa, Barcelona, 1999.

Guastini, R., Nuovi Studi sull’interpretazione, Aracne, Roma, 2008.

Laporta, F.J., El imperio de la ley. Una visión actual, Trotta, Madrid, 2007.

Lifante, I., La interpretación jurídica en la teoría del Derecho contemporánea, Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, Madrid, 1999.

Marmor, A., Interpretation and Legal Theory, Clarendon Press, Oxford, 1992.

Moreso, J.J., “Lenguaje jurídico”, en Laporta, F.J. y E. Garzón Valdés (editores), El Derecho y la Justicia, Enciclopedia Iberoamericana de Filosofía, CSIC-BOE-Trotta, Madrid, 1996, pp. 105-116.

Moreso, J.J., La indeterminación del Derecho y la interpretación de la Constitución, Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, Madrid, 1997.

Ross, A., Sobre el Derecho y la justicia, traducción de G. Carrió, Eudeba, Buenos Aires, 1970.

Tarello, G., “Orientamenti analitico-linguistici e teoria dell’interpretazione giuridica”, en Rivista trimestrale di diritto e procedura civile, XXV, 1971, pp. 1-18.

Tarello, G., L’interpretazione della legge, Giuffrè, Milán, 1980.

Tarello, G., “Frammenti di una teoria dell’interpretazione”, en Guastini, R. (editor), Problemi di teoria del diritto, Il Mulino, Bolonia, 1980, pp. 281-297.

Von Savigny, F.C., Sistema del Derecho Romano actual, traducción de J. Mesía y M. Poley, volumen I, Centro editorial de Góngora, Madrid, 1840.

Wroblewski, J., Constitución y teoría general de la interpretación jurídica, traducción de A. Azurza, Civitas, Madrid, 1985.

Wroblewski, J., “Legal Language and Interpretation”, en Aarnio, A. y N. MacCormick (editores), Legal Reasoning, volumen II, The International Library of Essays in Law and Legal Theory, Dartmouth, Aldershot, 1992, pp. 401-417.

Wroblewski, J., The Judicial Application of Law, Kluwer Academic Publisher, Dordrecht, 1992.

Referencias bibliográficas

Alexy, R., “Interpretazione giuridica”, en Enciclopedia delle scienze sociali, tomo 5, Istituto della Enciclopedia Italiana, Roma, 1996.

Atienza, M., “Estado de Derecho, argumentación e interpretación”, en Anuario de Filosofía del Derecho, XIV, 1997.

Dworkin, R., A Matter of Principle, Harvard University Press, Cambridge, Mass., 1985.

Dworkin, R., Law’s Empire, Belknap Press of Harvard University Press, Cambridge, Mass., 1986.

Guastini, R., Le fonti del diritto e l’interpretazione, Giuffré, Milán, 1993.

Guastini, R., “Tre domande a Francesco Viola”, en Jori, M. (editor), Ermeneutica e filosofia analitica, Giappichelli, Turín, 1994.

Guastini, R., Distinguendo, Giappichelli, Turín, 1996.

Jori, M., “Introduzione”, en Jori, M. (editor), Ermeneutica e filosofia analitica. Due concepzioni del diritto a confronto, Giappichelli, Turín, 1994.

Lifante, I., La interpretación jurídica en la teoría del Derecho contemporánea, Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, Madrid, 1999.

Nino, C.S., “Derecho, moral y política”, en Doxa, No. 14, 1993.

Rabossi, E., La filosofía analítica y la actividad filosófica, Universidad de La Plata, 1973.

Raz, J., “¿Por qué interpretar?”, en Isonomía, No. 5, 1996.

Viola, F., “La critica dell’ermeneutica alla filosofia analitica italiana del diritto”, en Jori, M. (editor), Ermeneutica e filosofia analitica, Giappichelli, Turín, 1994.

Referencias bibliográficas

Alexy, R., “Interpretazione giuridica”, en Enciclopedia delle scienze sociali, tomo 5, Istituto della Enciclopedia Italiana, Roma, 1996.

Bastid, P., L’idée de constitution, Económica, París, 1985.

Bongiovanni, G., Reine Rechtslehre e dottrina giuridica dello Stato. H. Kelsen e la costituzione austriaca del 1920, Giuffrè, Milán, 1998.

Carbonell, M. (compilador), Teoría de la Constitución. Ensayos escogidos, Porrúa-UNAM, México, 2000.

Crisafulli, V., “Costituzione”, en AA.VV., Enciclopedia del Novecento, volumen I, Istituto della Enciclopedia Italiana, Roma, 1975.

De Béchillon, D.; P. Brunet; V. Champeil-Desplats y É. Millard (editores), L’architecture du droit. Mélanges en l’honneur de Michel Troper, Económica, París, 2006.

Dogliani, M., Introduzione al diritto costituzionale, Il Mulino, Bolonia, 1984.

Dworkin, R., “Introduction: The Moral Reading and the Majoritarian Premise”, en Dworkin, R., Freedom’s Law, Oxford University Press, Oxford, 1996.

Ferrer Mac-Gregor, E. (coordinador), Interpretación constitucional, Porrúa-UNAM, México, 2005.

Ferreres, V., Justicia constitucional y democracia, Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, Madrid, 1997.

Fioravanti, M., Constitución. De la antigüedad a nuestros días, Trotta, Madrid, 2001.

Floridia, G., “Costituzione: il nome e le cose”, en Comanducci, P. y R. Guastini (editores), Analisi e diritto 1994. Ricerche di giurisprudenza analitica, Giappichelli, Turín, 1994.

Ghisalberti, C., “Costituzione (Costituzione dello Stato-Premessa storica)”, en AA.VV., Enciclopedia del diritto, volumen XI, Giuffrè, Milán, 1962.

Guastini, R., “Specificità dell’interpretazione costituzionale?”, en Comanducci, P. y R. Guastini (editores), Analisi e diritto 1996. Ricerche di giurisprudenza analitica, Giappichelli, Turín, 1996.

Guastini, R., Estudios sobre la interpretación jurídica, Universidad Nacional Autónoma de México, México, 1999.

Guastini, R., Estudios de teoría constitucional, Fontamara, México, 2001.

Guastini, R., L’interpretazione dei documenti normativi, Giuffrè, Milán, 2004.

Guastini, R., Teoría e ideología de la interpretación constitucional, Instituto de Investigaciones Jurídicas-Trotta, Madrid, 2008.

Kelsen, H., Teoría general del Derecho y del Estado, UNAM, México, 1979.

Kelsen, H., La teoría pura del Derecho, 12da. ed., Porrúa, México, 2002.

Kelsen, H., “La garantía jurisdiccional de la Constitución (la justicia constitucional)”, en Kelsen, H., Escritos sobre la democracia y el socialismo, Debate, Madrid, 1988.

Manin, B., “Les deux libéralismes: marché ou contre-pouvoirs”, en Interventions, No. 9, 1984, pp. 10-24.

McIlwain, Ch.H., Constitucionalismo antiguo y moderno, Centro de Estudios Constitucionales, Madrid, 1991.

Mendonca, D., Interpretación y aplicación del Derecho, Universidad de Almería, Almería, 1997.

Mendonca, D., Cómo hacer cosas con la Constitución. Una introducción al análisis constitucional, Editora Litocolor, Asunción, 1999.

Moreso, J.J., La indeterminación del derecho y la interpretación de la Constitución, Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, Madrid, 1998.

Mortati, C., “Costituzione (Costituzione dello Stato-Dottrine generali)”, en AA.VV., Enciclopedia del diritto, volumen XI, Giuffrè, Milán, 1962.

Mortati, C., “Brevi note sul rapporto fra costituzione e politica nel pensiero di Carl Schmitt”, en Quaderni fiorentini per la storia del pensiero giuridico moderno, volumen 2, 1973.

Mortati, C., La constitución en sentido material, Centro de Estudios Constitucionales, Madrid, 2000.

Navarro, P.E.; A. Bouzat. y L.M. Esandi (compiladores), Interpretación constitucional, Universidad Nacional del Sur, Bahía Blanca, 1999.

Nino, C.S., Fundamentos de Derecho Constitucional. Análisis filosófico, jurídico y politológico de la práctica constitucional, Astrea, Buenos Aires, 1992.

Prieto, L., “Notas sobre la interpretación constitucional”, en Revista del Centro de Estudios Constitucionales, volumen 9, 1991, pp. 175-198.

Prieto, L., Constitucionalismo y positivismo, Fontamara, México, 1997.

Salazar, P., Democracia constitucional. Una radiografía teórica, Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM-Fondo de Cultura Económica, México, 2006.

Schmill, U., Fundamentos conceptuales de una teoría de la Constitución y de los derechos fundamentales, Suprema Corte de Justicia de la Nación, México, 2005.

Schmitt, C., Dottrina della costituzione, Giuffrè, Milán, 1984.

Tarello, G., L’interpretazione della legge, Giuffrè, Milán, 1980.

Troper, M., “Il problema dell’interpretazione e la teoria della sovralegalità costituzionale”, en Comanducci, P. y R. Guastini (editores), L’analisi del ragionamento giuridico. Materiali ad uso degli studenti, volumen II, 1975.

Valensise, M., “La constitution française”, en Baker, K.M. (editor), The French Revolution and the Creation of Modern Political Culture, volumen I: The Political Culture of the Old Regime, Pergamon Press, Oxford, 1987.

Vázquez, R. (compilador), Interpretación jurídica y decisión judicial, Fontamara, México, 1998.

Zagrebelsky, G., La giustizia costituzionale, Il Mulino, Bolonia, 1988.

Zagrebelsky, G., Società-stato-costituzione. Lezioni di dottrina dello stato degli anni acc. 1986-1987 e 1987-1988, Giappichelli, Turín, 1988.

Referencias bibliográficas

Aarnio, A., Philosophical Perspectives in Jurisprudence, Acta Philosophica Fennica, volumen 36, Helsinki, 1983.

Alchourrón, C.E. y E. Bulygin, Normative Systems, Springer, Nueva York, 1971.

Alchourrón, C.E. y E. Bulygin, Análisis lógico y Derecho, Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, Madrid, 1991.

Barberis, M., “Lo scetticismo immaginario. Nove obiezioni agli scettici à la génoise”, en Comanducci, P. y R. Guastini (editores), Analisi e diritto 2000. Ricerche di giurisprudenza analitica, Giappichelli, Turín, 2001.

Barberis, M., Filosofia del diritto. Un’introduzione teorica, 2da. ed., Giappichelli, Turín, 2005.

Bulygin, E., Norme, validità, sistemi normativi, Il Mulino, Turín, 1995.

Bulygin, E., “Objectivity of Law in View of Legal Positivism”, en Comanducci, P. y R. Guastini (editores), Analisi e diritto 2004. Ricerche di giurisprudenza analitica, Giappichelli, Turín, 2005.

Carrió, G.R., Notas sobre derecho y lenguaje, reimpresión de la 4ta. ed., Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 1994.

Chiassoni, P., “L’ineluttabile scetticismo della ‘scuola genovese’”, en Comanducci, P. y R. Guastini (editores), Analisi e diritto 1998. Ricerche di giurisprudenza analitica, Giappichelli, Turín, 1999.

Chiassoni, P., “Interpretative Games. Statutory Construction through Gricean Eyes”, en Comanducci, P. y R. Guastini (editores), Analisi e diritto 1999. Ricerche di giurisprudenza analitica, Giappichelli, Turín, 2000.

Chiassoni, P., “Codici interpretativi. Progetto di voce per un Vademecum giuridico”, en Comanducci, P. y R. Guastini (editores), Analisi e diritto 2002- 2003. Ricerche di giurisprudenza analitica, Giappichelli, Turín, 2004.

Comanducci, P., “L’interpretazione delle norme giuridiche. La problematica attuale”, en Bessone, M. (editor), Interpretazione e diritto giurisprudenziale, I. Regole, metodi, modelli, Il Mulino, Bolonia, 1999.

Diciotti, E., Verità e certezza nell’interpretazione della legge, Giappichelli, Turín, 1999.

Diciotti, E., L’ambigua alternativa tra cognitivismo e scetticismo interpretativo. Working Paper 45, Università di Siena, Siena, 2003.

Dworkin, R., Taking Rights Seriously, Duckworth, Londres, 1978.

Eco, U., I limiti dell’interpretazione, 4ta. ed., Giuffrè, Milán, 2004.

Gray, J.C., The nature and Sources of the Law, 2da. ed., Nueva York, 1948.

Guastini, R., “Realismo e antirealismo nella teoria dell’interpretazione”, en Ragion pratica, No. 17, 2001.

Guastini, R., L’interpretazione dei documenti normativi, Giuffrè, Milán, 2004.

Hart, H.L.A., Essays in Jurisprudence and Philosophy, Oxford University Press, Oxford, 1983.

Kelsen, H., General Theory of Law and State, Harvard University Press, Cambridge, Mass., 1945.

Kelsen, H., Dottrina pura del diritto, Giappichelli, Turín, 1966.

Mazzarese, T., “‘Norm Proposition’: Epistemic and Semantic Queries”, en Rechstheorie, 1991.

Mazzarese, T., “‘Norm Proposition’: A Tentative Defense of a Sceptical View”, en Egidi, R. (editor), In Search of a New Humanism. The Philosophy of George Henrik Von Wright, Dordrecht, Dartmouth, 1999.

Moreso, J.J., La indeterminación del Derecho y la interpretación de la Constitución, Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, Madrid, 1997.

Paladin, L., Diritto costituzionale, 2da. ed., Papua, 1995.

Ross, R., On Law and Justice, Steven & Sons, Londres, 1958.

Tarello, G., “La semantica del neustico. Osservazioni sulla parte descrittiva degli enunciati precettivi”, en AA.VV., Scritti in memoria di Wildar Cesarini Sforza, Giuffré, Milán, 1968.

Tarello, G., Diritto, enunciati, usi. Studi di teoria e metateoria del diritto, Il Mulino, Bolonia, 1974.

Troper, M., “Fonction juridictionnelle ou pouvoir judiciaire”, en Pouvoirs, No. 16, 1981.

Troper, M., “La notion de pouvoir judiciaire au début de la Révolution française”, en AA.VV., Présence du droit public et des droits de l’homme. Mélanges offerts à Jacques Velu, Bruselas, 1992.

Troper, M., “Una teoria realista dell’ interpretazione”, en Materiali per una storia della cultura giuridica, 1999.

Referencias bibliográficas

Aarnio, A., “On Truth and the Acceptability of Interpretative Propositions in Legal Dogmatics”, en Rechtstheorie, No. 2, 1981.

Acero, J.J.; E. Bustos y D. Quesada, Introducción a la filosofía del lenguaje, Cátedra, Madrid, 1982.

Alston, W.P., Filosofía del lenguaje, Alianza, Madrid, 1974.

Atienza, M., El Derecho como argumentación, Ariel, Barcelona, 2006.

Austin, J.L., Cómo hacer cosas con palabras, Paidós, Buenos Aires/Barcelona, 1982.

Avramides, A., “Intention and Convention”, en Hale y Wright (editores), A Companion to the Philosophy of Language, Blackwell, Oxford, 1997.

Bleicher, J., Contemporary Hermeneutics. Hermeneutics as Method. Philosophy and Critique, Routledge and Kegal Paul, Londres/Nueva York, 1980.

Campbell, T.D., “Grounding Theories of Legal Interpretation”, en Goldsworthy (editor), Legal Interpretation in Democratic States, Ashgate, Londres, 2002.

Comanducci, P., “Legal Interpretation: A Tentative Report”, en Krawietz, W.; R. Summers; O. Weinberger y G.H. Von Wright (editores), The Reasonable as Rational? On Legal Argumentation and Justification. Festschrift for Aulis Aarnio, Duncker & Humblot, Berlín, 2000.

Dworkin, R., Law’s Empire, The Belknap Press of Harvard University Press, Cambridge, Mass., 1986.

Eco, U., Interpretazione e sovrainterpretazione, Bompiani, Milán, 1995.

Endicott, T., “The Impossibility of the Rule of Law”, en Oxford Journal of Legal Studies, No. 19, 1999.

Ferrer, J., Prueba y verdad en el Derecho, Marcial Pons, Madrid, 2002.

Gascón Abellán, M., Los hechos en el Derecho, Marcial Pons, Madrid, 1999.

Guastini, R., Dalle fonti alle norme, Giappichelli, Turín, 1992.

Guastini, R., Estudios sobre la interpretación jurídica, UNAM, México, 1999.

Hart, H.L.A., El concepto de Derecho, Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 1968.

Iturralde Sesma, V., Aplicación del Derecho y justificación de la decisión judicial, Tirant lo Blanch, Valencia, 2003.

Levinson, S., Pragmatics, Cambridge University Press, Cambridge, 1983.

Lifante, I., La interpretación jurídica en la teoría del Derecho contemporánea, Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, Madrid, 1999.

Lledó, E., El silencio de la escritura, Centro de Estudios Constitucionales, Madrid, 1991.

MacCormick, N. y R. Summers, Interpreting Statutes, Aldeshot, Dartmouth, 1991.

Marmor, A., Interpretation and Legal Theory, Clarendon Press, Oxford, 1992.

Marmor, A., Law and Interpretation. Essays in Legal Philosophy, Clarendon Press, Oxford, 1995.

Mazzarese, T., “Interpretación literal: juristas y lingüistas frente a frente”, en Doxa, No. 23, 2000.

Moreso, J.J., La indeterminación del Derecho y la interpretación constitucional, Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, Madrid, 1997.

Moreso, J.J., Lógica, argumentación e interpretación en el Derecho, UOC, Barcelona, 2006.

Nino, C., Introducción al análisis del Derecho, Ariel, Barcelona, 1983.

Putnam, H., “El significado de ‘significado’”, en Valdés Villanueva (editor), La búsqueda del significado, Tecnos/Universidad de Murcia, Madrid, 1995.

Raz, J., “Por qué interpretar”, en Vázquez, R. (compilador), Interpretación jurídica y decisión judicial, Fontamara, México, 1998.

Recanati, F., Literal Meaning, Cambridge University Press, Cambridge, 2004.

Ross, A., Sobre el Derecho y la justicia, Eudeba, Buenos Aires, 1963.

Schauer, F., “Formalism”, en Yale Law Journal, volumen 97, No. 4, 1988.

Stern, L., Interpretive Reasoning, Cornell University Press, Ithaca/Londres, 2005.

Tarello, G., Diritto, enunciate, usi, Il Mulino, Turín, 1974.

Tarello, G., L’interpretazione della legge, Giuffrè, Milán, 1980.

Taruffo, M., La prueba de los hechos, Trotta, Madrid, 1992.

Taylor, Ch., “Interpretation and the Sciences of Man”, en Philosophical Papers 2, Philosophy and the Sciences of Man, Cambridge University Press, Cambridge, 1985.

Twining, W., Rethinking Evidence. Exploratory Essays, Northwestern University Press, Evanston, 1994.

Twining, W. y D. Miers, How to do Things with Words. A Primer of Interpretation, Weidenfeld and Nicolson, Londres, 1982.

Vermeule, A., Judging under Uncertainly. An Institutional Theory of Legal Interpretation, Harvard University Press, Cambridge, Mass., 2006.

Vernengo, R., “Interpretación del Derecho”, en Garzón Valdés, E. y F.J. Laporta (editores), El Derecho y la justicia. Enciclopedia Iberoamericana de Filosofía, Trotta/CSIC/Boletín Oficial del Estado, Madrid, 1996.

Von Wright, G.H., Norma y acción. Una investigación lógica, Tecnos, Madrid, 1970.

Wroblewski, J., Constitución y teoría general de la interpretación jurídica, Civitas, Madrid, 1985.

Índice de autores y temas

Aarnio, A., 149, 212

Acero, J.J., 195

Aguiló, J., 46, 53

Alchourrón, C.E., 69, 150

Alexy, R., 20, 73, 93, 115, 127

Alston, W.P., 207

Argumentos interpretativos, 209-213

Atienza, M., 14, 20, 41, 42, 54, 61, 67, 175, 176

Austin, J.L., 188, 213

Avramides, A., 197

Barberis, M., 148, 152, 153, 154

Bastid, P., 96

Bill of Rights, 122, 129, 136

Bleicher, J., 179

Bongiovanni, G., 112

Bouzat, A., 94

Bulygin, E., 69, 70, 124, 150, 161

Bustos, E., 195

Campbell, T.D., 191

Carbonell, M., 93, 95

Carrió, G.R., 69, 79, 147

Casos:

-regulados y no regulados, 28-29;

-fáciles y difíciles, 29, 79-80

Coherencia valorativa, 22, 27

Comanducci, P., 148, 179, 191

Consistencia normativa, 22

Constitución:

-aplicación de la, 115, 129, 137, 140

-formal, 105, 110

-fuerza locutiva de la, 132

-fuerza ilocutiva de la, 132, 134

-fuerza normativa vinculante de la, 15

-fuerza perlocutiva de la, 132, 134

-garantía jurisdiccional de la, 15

-imperio de la, 13

-interpretación de las leyes conforme a la, 16

-lectura moral de la, 129, 132, 133, 134, 135, 136

-lectura originalista de la, 134

-material, 104

-modelo axiológico de la:

-como orden, 98, 101, 102, 103-105, 116-117

-como norma, 99, 102, 113-115, 129-138

-modelo descriptivo de la:

-como orden, 98-99, 100-101, 102, 105-109, 117-119

-como norma, 99, 100-101,102, 109-113, 119-128

-reserva de la, 15

-rigidez de la, 15

-sobreinterpretación de la, 16

Constitucional:

-Estado, 13, 19

-interpretación, 93, 94, 95, 96, 116

-justificación racional del juez, 127-128

Constitucionalización del orden jurídico, 13, 14, 17-18

Contexto, 200

Co-texto: 200

-legal, 211

Crisafulli, V., 110

Chiassoni, P., 154, 155, 156, 158, 191

Derecho:

-adjudicación del, 174-175

-como práctica social, 30, 31, 45, 74, 76, 82, 84, 180

-comprensión del, 182

-conocimiento del, 33, 48, 181

-enseñanza del, 32-33

-filosofía del, 69, 71, 73, 76, 90, 93

-interpretación del, 45-49, 58, 60, 62, 67, 93

-lenguaje del, 30, 184, 200

-objetividad del, 31

-precomprensión del, 182

-producción del, 111, 163

-profesionales del, 33

Derecho Constitucional, 14, 93, 109, 129, 159, 207

Diciotti, E., 148, 153, 165, 167, 168

Dogliani, M., 99

Dworkin, R., 20, 45, 50, 61, 62, 73, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 115, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 141, 150, 167, 179, 182, 217

Eco, U., 169, 182, 183

Endicott, T., 205

Enunciado:

-descriptivo, 71, 159, 190

-interpretado, 42, 51, 77, 86, 191

-interpretativo, 42-43, 48-49, 51, 78, 79, 80, 81, 83, 86, 147, 148, 151, 152-154, 159, 160, 162, 209, 210, 212

-promulgado, 191

-subsuntivo, 152-153, 162

Esandi, L.M., 94

Ferrajoli, L., 20, 55

Ferrer Mac-Gregor, E., 94

Ferrer, J., 176

Ferreres, V., 94

Filosofía analítica, 67, 68, 70, 71, 75, 76

Fioravanti, M., 97

Floridia, G., 96

Framers, 131-132, 133-134

Fuentes:

-interpretación de las, 46, 48, 180

Gascón Abellán, M., 176

Ghisalberti, C., 97

Gianformaggio, L., 39, 40, 41, 42, 51, 61

Gómez Benítez, J.M., 88, 89

Gray, J.C., 164

Guastini, R., 14, 15, 43, 47, 49, 50, 51, 52, 56, 61, 62, 69, 70, 74, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 93, 94, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 147, 148, 149, 151, 161, 191, 192, 193

Hart, H.L.A., 69, 70, 79, 147, 174, 202, 203

Hermenéutica, 61, 67, 68, 70, 73, 75, 76, 179

Interpretación:

-como actividad dianoética, 40, 41, 42-43, 51, 55

-como actividad noética, 40, 41, 52, 54-55

-como resultado dianoética, 41

-como resultado noética, 41

-sensu largissimo, 38

-sensu largo, 38, 39

-sensu stricto, 38-39

-problemas de la, 121, 125, 192, 204

-verdadera, 50, 82

Interpretación judicial: 54, 55, 56, 57, 157

-teoría cognitiva de la, 79, 147, 148, 154, 157, 158, 166

-teoría ecléctica de la, 79, 148, 152-154, 162

-teoría escéptica de la, 79, 80, 148, 154, 155, 158-159, 163-164, 165

Interpretación jurídica:

-doctrinal, 54, 55-56, 57, 60

-objeto de la, 37, 43-45, 46, 47, 49, 50;

-operativa, 54, 55, 57, 60, 182

Iturralde Sesma, V., 176

Jori, M., 71

Kelsen, H., 69, 70, 112, 139, 157, 164, 166, 167

Laporta, F.J., 18, 51, 173

Lenguaje:

-descriptivo, 30

-preexistente, 198

-prescriptivo, 30, 77, 197

-prolación del, 188, 190, 195, 197, 214

-visión pragmática del, 189, 193

Levinson, S., 188

Ley:

-imperio de la, 13, 17, 18, 19, 20, 33, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 181-182, 186, 187, 190, 191, 193, 199, 203, 205, 208, 209, 210, 214-215, 216, 218

-interpretación de la, 16, 26, 45-46, 48-49, 53, 58, 60, 62, 94, 95, 116, 117, 120, 121, 186

Lifante Vidal, I., 29

Lledó, E., 184

MacCormick, N., 20, 69, 210

Manin, B., 113

Marmor, A., 41, 198, 215

Mazzarese, T., 159, 190, 191

McIlwain, Ch.H., 97

Mendonca, D., 93, 94

Miers, D., 176, 205, 210

Moreso, J.J., 52, 94, 152, 153, 176, 215

Mortati, C., 104, 105

Navarro, P.E., 94

Nino, C.S., 20, 69, 71, 72, 94, 115, 206

Normas:

-abiertas y cerradas, 21-22

-como objeto de la interpretación jurídica, 44, 46, 50

-conflictos entre, 22

-validez formal y material de las, 27-28

-interpretación de las, 177-178

-programáticas, 15, 122

-sustitución de las, 177

Paladin, L., 156

Peacocke, 201

Pérez Lledó, J.A., 32

Ponderación, 21, 23, 24, 25, 49, 62, 115, 123, 140

Positivismo y Postpositivismo, 13-14, 19, 20-33

Prieto, L., 120, 121, 124, 125, 126, 127, 128

Principios:

-constitucionales, 17, 26, 115

-jurídicos, 21, 33

Putnam, H., 201

Quesada, D., 195

Rabossi, E., 70,

Raz, J., 69, 205

Recanati, F., 189

Ross, A., 56, 69, 70, 204

Ross, R., 160,

Ruiz Manero, J., 20

Salazar, P., 115

Schauer, F., 216

Schmill, U., 112

Schmitt, C., 103, 104, 111, 117

Significado:

-convencional, 189, 196-197

-propio, 79, 215

Sobreinterpretación, 182-183

Stern, L., 212

Strawson, P., 194, 195

Subsunción, 24-25, 28, 115, 126, 149, 150, 151, 154

Summers, R., 210

Tarello, G., 39, 43, 45, 46, 47, 49, 50, 69, 93, 156, 162, 164, 191, 192

Taruffo, M., 127, 176

Taylor, Ch., 179

Troper, M., 108, 109, 149, 152, 164, 165, 167

Twining, W., 176, 205, 210

Vaguedad: 80, 83, 153, 203, 205

-variedades de, 206-208

Valensise, M., 97

Vázquez, R., 93

Vermeule, A., 216, 217

Vernengo, R., 178

Viola, F., 76

Von Savigny, F.C., 48, 117

Von Wright, G.H., 69, 191

Wiggins, D., 198

Wroblewski, J., 38, 39, 41, 56, 179, 182, 211

Zagrebelsky, G., 106, 115, 141

De los autores

Josep Aguiló Regla

Catedrático de Filosofía del Derecho

Universidad de Alicante (España)

Isabel Lifante Vidal

Profesora Titular de Filosofía del Derecho

Universidad de Alicante (España)

Manuel Atienza

Catedrático de Filosofía del Derecho

Universidad de Alicante (España)

Paolo Comanducci

Catedrático de Filosofía del Derecho

Università degli Studi di Genova (Italia)

Riccardo Guastini

Catedrático de Filosofía del Derecho

Università degli Studi di Genova (Italia)

Francisco J. Laporta

Catedrático de Filosofía del Derecho

Universidad Autónoma de Madrid (España)

II

Interpretación y Derecho

Positivismo y postpositivismo.
Dos paradigmas jurídicos en pocas palabras*

Josep Aguiló Regla

I. INTRODUCCIÓN

La expresión "constitucionalización del orden jurídico", en el sentido que aquí nos va a interesar, alude a un proceso histórico que ha tenido lugar en países europeos y latinoamericanos, que es el resultado del constitucionalismo que se ha desarrollado y practicado desde la Segunda Guerra Mundial hasta nuestros días y que está produciendo una transformación profunda en la concepción del Estado de Derecho. En esta transformación del Estado de Derecho, que puede sintetizarse en la fórmula "del Estado legal de Derecho al Estado Constitucional de Derecho" (o "del imperio de la ley" al "imperio de la constitución"), se ha situado también la crisis del paradigma positivista en la cultura jurídica y el tránsito hacia un paradigma postpositivista1. El propósito de este artículo es exponer y contraponer de manera sucinta —y espero que clara— estos dos paradigmas jurídicos, el positivista y el postpositivista. Pero antes de entrar en ello, conviene —creo— precisar algo más qué se entiende por constitucionalización de un orden jurídico.

II. SOBRE LA CONSTITUCIONALIZACIÓN DEL ORDEN JURÍDICO

¿En qué consiste el proceso histórico (real) de constitucionalización del orden jurídico? Según Riccardo Guastini, este proceso es el resultado de la combinación de un conjunto de factores que pueden darse en mayor o menor medida en un orden jurídico determinado. La constitucionalización de un orden jurídico es, pues, una cuestión de grado, no de todo o nada. Estos factores mencionados por Guastini2, interpretados con cierta libertad, son los siguientes:

1. El orden jurídico cuenta con una Constitución rígida que incorpora una relación de derechos fundamentales. Por rigidez de la Constitución (frente a la flexibilidad de la legislación) se entiende inmodificabilidad o resistencia a (dificultad para) su modificación. Se trata —según Guastini— de una condición necesaria y bien puede decirse que cuanto mayor sea la rigidez constitucional (la dificultad para el cambio del texto constitucional), mayor será la tendencia a la constitucionalización de ese orden jurídico.

2. Está prevista la garantía jurisdiccional de la Constitución. En realidad, al igual que el factor anterior, se trata también de una condición necesaria para la constitucionalización de un orden jurídico. Implica que la rigidez desemboca en una genuina jerarquía normativa y en una efectiva imposición de la Constitución sobre la ley. Se produce, además, lo que podríamos llamar “reserva de Constitución”: ciertas materias no pueden ser derogadas o modificadas por ley, sólo por la Constitución.

3. Se reconoce fuerza normativa vinculante a la Constitución. Ello supone que todos los enunciados de la Constitución se interpretan —independientemente de su estructura y de su contenido— como normas jurídicas aplicables que obligan a sus destinatarios. Desaparece de esta manera la vieja categoría de “normas programáticas”, entendida como meras expresiones de programas y/o recomendaciones políticas que no son susceptibles de ser incumplidas ni, desde luego, jurisdiccionalmente garantizadas.

4. Se produce una “sobreinterpretación” de la Constitución. Es decir, se huye de la interpretación literal en favor de una interpretación extensiva, de manera que del texto constitucional pueden extraerse gran cantidad de normas y de principios implícitos.

5. Se considera que las normas constitucionales son susceptibles de ser aplicadas directamente. Por aplicación directa se entiende que todos los jueces, en todo tipo de casos, pueden aplicar las normas constitucionales. Además, esta aplicación directa abarca no sólo las relaciones de Derecho Público, las relaciones entre los ciudadanos y el Estado, sino también las relaciones de Derecho Privado, entre ciudadanos (entre particulares).

6. Se impone el modelo de la interpretación de las leyes conforme a la Constitución. Esta característica no tiene que ver con la interpretación de la Constitución, que, como ya se ha visto, tiende a ser extensiva, sino con la interpretación de la ley. De todas las interpretaciones posibles de una ley, el juez debe descartar todas aquellas que vulneren (o sean incompatibles con) la Constitución.

7. Se produce una fuerte influencia de la Constitución en el debate y el proceso político. Esta influencia se traduce en que, entre otras cosas: a) los actores políticos muestran una acusada tendencia a acudir a las normas constitucionales para argumentar y defender sus opciones políticas y de gobierno; b) los conflictos y/o las disputas políticas entre órganos de distintos niveles de gobierno tienden a dirimirse jurisdiccionalmente aplicando normas constitucionales; y, c) los jueces tienden a no mostrar actitudes de autolimitación o autorrestricción hacia las llamadas cuestiones políticas.

III. ¿UN CAMBIO DE PARADIGMA?

3